Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

174 – UN TEMPS DE CHIEN ?


L’OIP s’affiche.

Afin de recueillir des fonds, l’Observatoire international des prisons (OIP) a fait réaliser une affiche par l’agence H. que l’on a pu voir pendant quelques jours dans le métro parisien (et sans doute ailleurs). On y voit le visage d’un homme jeune derrière des barreaux. On y lit le slogan suivant : “Si cela peut vous aider à donner, dites-vous que cet homme est un chien”. Trouvant cette campagne cynique, indigne, mais peut-être avant tout   mensongère, j’ai voulu savoir ce que d’autres en pensaient.  PVT

Avis partagés ?

Audrey Stiti, sur le Site de l’hebdomadaire La Vie :

« Interpellante voire peut-être choquante, la nouvelle campagne de publicité de l’OIP (office international des prisons) [sic] se veut délibérément provocatrice. Placardées un peu partout dans le métro parisien depuis le 20 décembre, ces affiches ne peuvent qu’attirer le regard du public : derrière des barreaux, un détenu semble vous regarder, l’œil sombre, apeuré, comme un chien que l’on aurait enfermé […]. L’origine de cette campagne choc, Gabriel Mouesca, membre du conseil d’administration et président de l’OIP jusqu’en 2009 : « Il y a quelques années, lors d’un procès, j’ai comparé les détenus à des fauves en cage. C’est de là qu’est partie l’idée de cette nouvelle campagne », rappelle-t-il à La Vie. “Certaines personnes pourraient évidemment dénoncer cette affiche pour son caractère choquant. Mais moi ce qui me choque, c’est plutôt la situation de nos 163 000 détenus [sic] dont on parle depuis dix ans, mais sans jamais rien faire ! Ces personnes n’ont plus droit à la liberté, mais gardent le droit d’être traitées avec respect ». […]

Remarque de PVT : « Chiens » ou « fauves », d’après l’OIP, les personnes détenues dans nos maisons d‘arrêt et établissements pour peines sont, au 1er janvier 2010, au nombre de 60978 et non 163 000 !  2 043 de ces personnes sont des femmes…

Jean-Jacques Urvoas,  député du Finistère, vice-président du groupe Socialiste.

Cette campagne est délibérément provocatrice, et il fallait bien qu’elle le soit pour toucher un public blasé, noyé sous des masses d’images racoleuses, complaisantes, indécentes, et qui, dès qu’il est question de conditions carcérales, préfère regarder ailleurs. Le fait même qu’ait lieu un débat sur son caractère acceptable ou non démontre qu’à cet égard, elle a atteint son but. Provocatrice, donc, par la force des choses, mais à mon sens nullement choquante. Ce qui est choquant, au demeurant, c’est que, depuis des décennies, la France soit régulièrement condamnée par les instances internationales pour l’état lamentable de ses prisons, et que rien ne change pour autant. Ce qui est choquant, c’est la propension croissante avec laquelle une partie de notre classe politique use de termes tels que « monstres » ou « prédateurs » pour qualifier certains détenus, sous-entendant par là que leur humanité même est sujette à caution… Bref, les motifs sérieux d’indignation ne manquent pas dans ce domaine, évitons dès lors de nous enflammer pour une campagne publicitaire que d’aucuns peuvent certes trouver de mauvais goût, mais dont la force suggestive au service d’une cause noble ne souffre aucune contestation.


Jean de Garlande

« Cette affiche, je l’avoue,  elle me botte ; et c’est un vrai bonheur…

Je ne sais pas comment ils l’ont su.

En tout cas ils le savent : moi, j aime beaucoup les animaux.

On  est des millions,  c’est bien connu,  à être leurs amis et j’en suis.

Parlez-moi  des bébés-phoques, montrez-moi un singe de labo, je craque.

Avec Louise, on est pareil.

D’ailleurs, tous les deux,  on  élève  un chien.

Et  deux,

et alors là ils  ont fait  vraiment très fort pour  s’en assurer…

Les types en prison, ceux qu’on a réussi à attraper et qu’on ne laisse  pas  s’ échapper,  nous, avec Louise, on ne les a pas à la bonne,  disons qu’on ne les aime pas.

Mais  tout le  monde, ou presque, est de notre avis. Il ne faut pas en faire un fromage.

Alors, évidemment, un type qui s’y  risquerait à nous la jouer : « S’il vous plaît, mon Prince, une petite pièce pour nos amis détenus… » !!!!!!

Comme  j’ai dit à Louise :  je ne veux même pas imaginer. Surtout que je déteste la violence. Et il ne faut pas me chercher. Sans parler du chien.

Mais si on me la joue malin, subtile et  tendre,  comme l’OIP : « regarde  mieux, nom d’un chien ( sic), regarde bien, animal : c’est pas un taulard, c’est un épagneul breton  !!!!!! “.

J ‘ai autant d’imagination que n’importe qui.

Et je le vois l’épagneul, avec sa gueule d’ange, et ses yeux tendres, et  son  indéfectible sourire accroché à ses babines….

Et ça y est, Louise… Je sens que ça vient !!!!!!  Je craque !!!!!!! Je vais donner. Louise, passe-moi vite la carte bleue !!!!!!

Je lui ai déjà dit à Louise il y  a deux types de campagnes publicitaires : celles qui te  respectent, et celles qui nous prennent pour des cons. »


Caroline Quazzo

« Quel est le sens recherché par la nouvelle campagne lancée par l’OIP ?
J’ai découvert cette campagne dans le métro parisien lundi 4 janvier 2010, jour de rentrée pour bon nombre de travailleurs. Et je me suis donc demandée comment pouvait être interprétée et ressentie cette campagne pour d’éventuels et potentiels donateurs.
Selon moi, cette campagne prend deux axes, celui de la pitié et de la culpabilité. Mais la pitié que suscite cette affiche peut être à double tranchant : comme le disait Pascal dans les Pensées, “on doit avoir pitié des uns et des autres, mais on doit avoir pour les uns une pitié qui nait de tendresse, et pour les autres une pitié qui nait de mépris.” La culpabilité – de laisser crever des détenus comme des animaux en cage- n’est à mon avis pas la bonne donne pour inciter au Don, terme également défini et considéré ici selon M. Mauss. Cela soulève donc plus de rejet que d’envie et d’intérêt pour la “cause”…  Dommage ».


Michel Jouannot

« À propos de l’affiche de l’OIP. Il faut vraiment savoir intégrer le deuxième degré dans ce message et, quand on en saisit la signification, on est effectivement plus choqué  que surpris. Ce n’est pas la première fois qu’un publicitaire utilise un concept choquant en espérant atteindre une cible. Là, ça tombe à plat. Une personne détenue peut-elle être assimilée à un chien (même pour promouvoir une cause noble comme l’OIP) ? Non, clairement non. Et je me sens, en tant que visiteur de prison, quelque part visé par ce message : lorsque je me rends en prison, je ne vais pas dans un chenil pour échanger avec un animal. Même si la personne que je visite est révoltée ou enragée, éprouve le sentiment de n’être pas traitée humainement, cela ne peut la réduire à un état de bête. Je serai par ailleurs étonné qu’une majorité de personnes détenues se « retrouvent » dans cette publicité. Et je crains donc que celle-ci ne desserve plus la cause qu’elle est censée défendre. Dommage. »

Christian Chevandier

« Cette affiche, vue dans le métro, a été le sujet de conversation du déjeuner dominical. Pour être honnête, je ne sais pas bien ce que je pourrais dire, sinon que cela me révulse (ne serait-ce que parce que l’affiche peut également se lire en ne gardant que la deuxième partie de la phrase…), mais je rejoindrais alors les bons esprits donneurs de leçon et cela n’apporterait pas grand chose. La question est celle de la plupart des ONG qui font appel à des méthodes de marketing agressives (les petites béquilles que l’on reçoit par la poste, ou la fiole d’eau croupie); j’aimerais d’ailleurs savoir qui a conçu cette campagne : des “militants” (en fait permanents, c’est-à-dire professionnels) ou une boîte spécialisée ? Avec pour l’OIP, en plus, le fait que l’OIP se fait passer pour une organisation plus ou moins officielle. »


Pierre Pélissier

« Délibérément provocatrice » : c’est ainsi que l’OIP présente son affiche pour appeler à des dons. C’est le moins que l’on puisse dire.

Personnellement, je la trouve…

Inutilement culpabilisante

Un peu ambigüe, parce qu’elle appelle à des dons non, comme elle le laisse entendre, pour les prisonniers mais bien pour l’OIP.

Mais surtout indigne :

– Indigne, car sous-entendre, même sur le ton de la provocation, que les prisonniers sont moins que des chiens n’est pas compatible avec l’idéal démocratique. Dans ses statuts, l’OIP, section française, affirme que l’emprisonnement est une atteinte à la dignité de la personne. Cette affiche est une atteinte à la dignité des détenus.

– Indigne pour les familles des détenus qui voient ainsi leurs proches rabaissés

– Indigne certainement aussi pour les victimes qui peuvent croire qu’elles n’ont pas été les victimes d’un être responsable mais d’un animal sans conscience.

– Indigne également pour les éventuels donateurs qui seraient prêts à soutenir la cause animale mais incapables de voir la souffrance des détenus

– Indigne aussi et surtout pour le personnel pénitentiaire et tous ceux qui interviennent en prison dont on laisse ainsi entendre qu’ils traitent les prisonniers moins bien que des animaux dans un refuge.

Il est certain que nos prisons ne sont pas encore à la hauteur de ce que nous voudrions qu’elles soient.

Vouloir les supprimer peut être un idéal respectable même si la question du “jour d’après” reste entière. Tenter de le faire en portant atteinte à la dignité de ceux que l’on prétend soutenir m’étonne de la part de d’une associaiton dotn la présidente sait ce que c’est d’être détenue arbitrairement, dans des conditions inhumaines et d’être traité moins bien qu’un animal.

« Que le regard se détourne et tout peut arriver » écrivait Christine DAURE-SERFATY, ancienne présidente de l’OIP, secrétariat international (cité par l’OIP sur son site). Souhaitons que les regards se détournent vite de cette affiche. »


« L’OIP aux abois », Communiqué du Syndicat national des directeurs péniten-tiaires (SNDP-CGC).

Avec sa campagne d’affichage de ce début d’année, “Si cela peut vous aider à donner, dites-vous que cet homme est un chien”, l’Observatoire International des Prisons (OIP) réalise un coup communicationnel remarquable qui traduit l’aboutissement d’un processus consubstantiel inéluctable à cette organisation.

L’affiche présentant un jeune homme derrière des barreaux fait d’abord penser à celles d’Amnesty International. Cette ONG luttant contre la torture et pour la libération des détenus d’opinion, l’amalgame avec le système judiciaire et pénitentiaire de la République française est tout à fait indécent.

Le slogan visant à culpabiliser le lecteur fait passer l’OIP pour une association humanitaire ou caritative, alors qu’elle (n’) est (plus qu’) une organisation politique. La destination des fonds ainsi appelés n’est ni indiquée ni évidente.

Il eut été plus efficace et digne de faire une campagne pour l’augmentation du budget de l’administration pénitentiaire, mais cette revendication est contraire aux aspirations de l’OIP, dont la vraie nature a bien besoin aujourd’hui de ce rideau de fumée pour ne pas apparaître pleinement.

L’amélioration des conditions matérielles de détention par la construction de nouvelles prisons, l’entrée en détention du Médiateur de la République, la création du Contrôleur général des lieux privatifs de liberté, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme et des tribunaux administratifs, la mise en place des règles pénitentiaires européennes, la formation des personnels pénitentiaires dans un sens toujours plus respectueux de leurs administrés, la protection juridique accrue des détenus (notamment pour les placements en cellule disciplinaire, les affectations en cellule d’isolement, les transferts entre établissements) sont des changements considérables qui ont transformé la vie carcérale depuis  15 ans et encore plus depuis 5 ans.

Cette amélioration objective de la condition carcérale retire à l’OIP une bonne partie de sa raison d’être, elle qui avait construit son succès d’estime sur le mécontentement de larges secteurs de la société française à l’endroit de nos prisons, “humiliation pour la République”. La République s’est quelque peu réveillée, au grand dam de l’OIP dont l’agressivité s’est développée au fur et à mesure de l’avancement du débat sur la loi pénitentiaire car la prise en compte de légitimes critiques de l’institution carcérale dissipe maintenant les ambiguïtés constitutives de l’OIP, à laquelle il ne restera plus bientôt, dépouillée de son réformisme de façade, que son abolitionnisme fondamental, qu’elle sait complètement minoritaire dans le pays.

La lecture des petits caractères de l’affiche témoigne bien des contorsions de l’OIP qui “n’accepte pas que des hommes et des femmes puissent être traités comme des animaux en cage”. Les détenus n’étant pas, en France, traités comme des animaux, c’est bien “la cage” donc la prison en elle-même qui pose problème à l’OIP. Que n’est-il donc plus simplement formulé: “l‘OIP n’accepte pas qu’il existe des prisons et que des hommes et des femmes, même criminels et dangereux pour autrui, puissent y être détenus” ?

Cette “campagne du chien” est donc un os jeté dans une direction opposée à la vérité, par une organisation aux abois.

Pour le SNDP,  Le secrétaire national S. CAUWEL

* Contact : Syndicat National des Directeurs Pénitentiaires, 63, rue du Rocher, 75008 Paris Tél : 06 68 70 25 48, sndp.contact@gmail.com

Jean-Christophe Tournier. « Un train peut en cacher un autre »

L’affiche de l’OIP qui nous  met tellement mal à l’aise, et qui nous agresse, en cache une autre, bien plus anodine, et très cohérente.

La première, l’affiche d’origine voulait dire quelque chose, la seconde ne veut plus rien dire du tout.

Une affiche peut en gâcher une autre.

Au départ, il y a une forte cause, celle des détenus.  Et un sacré problème : l’opinion publique trouve déjà qu’on en fait trop pour « ces gens-là », et les donateurs potentiels, entretenus dans la peur,  répugnent à mettre la main à la poche.

On se souvient du cri de dépit de Pierre Berger à propos du téléthon. L’ami de Saint Laurent s’est indigné de voir les gens multiplier les promesses de dons alors que le Sidaction recueillait bien moins de fonds.

On aurait pu lui suggérer une affiche : la photographie d’un malade gravement atteint par le Sida et, barrant la photo, la mention : «  Imaginez à sa place un gosse dans un fauteuil roulant… Vous donnerez  plus facilement… ».

C’est une affiche de ce type que l’ OIP a manqué, de peu, nous proposer.

Même amertume que chez Pierre Berger, exaspération voisine,  à  l’OIP.

On se montre extrêmement sensible, dans l’opinion,  à la détresse des bébés phoques, aux  chiens abandonnés.

La cause animale a des millions d’amis. Celle des détenus  moins.

Alors, on charge une agence de mettre l’idée en image.

On va choisir, pour le casting,  un contre-stéréotype du taulard hirsute et menaçant, les mains  puissamment accrochées aux barreaux.

Un acteur avec un physique de bon jeune homme. Le candidat idéal pour entretien d’embauche à poste de responsabilité.

On lui concocte une prison aseptisée,  on l’installe,  très modestement, sur le côté, à la fois discret,  doux et sensible, en un mot : attachant.

Comment ne pas saisir les intentions ?  Ce semblant de prison, c’est un refuge pour chiens en détresse. Et ce gentil garçon ne demande qu’à être pris en charge, et adopté.

Il ne reste plus qu’à peaufiner le slogan. Et l’équipe des créatifs a sans doute avancé des choses toutes simples :

«  Si ça peut vous aider à donner dites-vous que cet homme est bon chien,  un brave toutou ! »

On aurait parfaitement compris le message.

Sauf qu’il fallait faire plus fort, nom d’une pub !

Ou alors  – qui sait, cela arrive aux meilleurs –  obnubilé par la stratégie sur laquelle on a trop longtemps travaillé,   on n’a pas du tout mesuré l’impact du propos retenu.

Chez les chats, chez les chiens, ça s’appelle une boulette.

Dire de quelqu’un qu’il est un bon chien, un  brave toutou, ça n’insulte en rien celui dont on parle.

Mais dire, d’un autre,  que « c’est un  vrai chien ! », un « sale chien » s’entend.  Excusez du peu !

Et c’est à  cette visée insultante de l’autre que l’affiche voudrait me contraindre !

Nous avons dit boulette. Bavure publicitaire, dérapage médiatique.

J’ai pensé à Don Juan, chez Molière. Don Juan croise un Pauvre à qui il promet quelques pièces. Mais il lui impose une condition : qu’il jure contre Dieu ! On imagine le malaise…

Il y  a quelque chose qui s’apparente à cette morgue, à ce cynisme, à cette violence dans l’injonction qui barre toute la page et dont je persiste à croire que l’ignominie a échappé, pour une part aux moins, aux auteurs.

Tout le monde n’a pas le génie, et la grâce d’un Dali.

Sa Joconde, agrémentée d’une moustache, continue à parler de Mona Lisa en même temps qu’elle immortalise Dali.

D’autres,  histoire de surprendre à leur tour, réinventent  sans le savoir la femme à barbe.

C’est de cela qu’il s’agit avec cette seconde affiche, née de la première, et qui en est comme un avatar assez monstrueux.

Je ne retiendrai, pour ma part, que la première version, et sa ligne claire. Plus favorable aux détenus et à leurs alliés. »

Christian Demonchy.

A priori, la campagne de l’OIP ressemble à bien des égards à celles lancées par certains organismes, parmi lesquels les ONG, pour recueillir des fonds. Les publicitaires font souvent preuve de talent et d’imagination dans l’association de l’image et des mots pour choquer, provoquer et finalement susciter la compassion des donateurs potentiels. Le thème, ô combien fédérateur, de l’OIP est celui de la dignité de la personne humaine. Appliqué à la prison, il s’exprime ici par les associations enfermement / cage, détenu / chien et par la photo d’un jeune homme aimable, au sens propre, qui provoque l’empathie. Toujours a priori, le public, habitué à ces procédés publicitaires, pourrait n’y voir qu’un moyen de faire appel à sa générosité par compassion pour les détenus. Mais autant, dans le cas d’une campagne contre la faim ou la lèpre, le donateur peut comprendre facilement le type d’action qu’il finance, autant il est impossible de comprendre la motivation et l’action de l’OIP si l’on prend la peine de lire ce qui est écrit en tout petit sous la phrase accrocheuse « Si ça peut vous aider à donner, dites-vous que cet homme est un chien. »

On y lit d’abord : « L’OIP agit pour le respect des droits et de la dignité des personnes détenues… ». Fort bien. Nous admettons généralement l’utilité de l’OIP, comme celle du Contrôleur général, quand il dénonce des abus, des dysfonctionnements, des fautes professionnelles ou même quand il critique plus fondamentalement le fonctionnement de notre système carcéral. Mais la suite de la phrase, qui expose la motivation de cette action,  jette le trouble : « …parce qu’il n’accepte pas que des hommes et des femmes puissent être traitées comme des animaux en cage. ». Pour avoir étudié, vu et même participé dans le domaine architectural à la constitution de notre système carcéral, j’ai quelques raisons de le critiquer très fortement. Mais ce n’est pas en considérant que l’administration pénitentiaire traite ses pensionnaires comme des animaux, car c’est faux. Notre système carcéral n’est pas fondé sur la maltraitance des détenus et les agents pénitentiaires ne sont pas des tortionnaires.

Si l’on veut trouver une justification de l’idée de l’OIP comme quoi les détenus sont traités comme des chiens, il faut revenir à la photo. Oui, c’est vrai, le jeune homme derrière les barreaux est enfermé comme peut l’être un chien dans sa cage. Il n’a d’ailleurs pas l’air d’être maltraité. Un bon chien bien traité, en somme, mais en cage. Ce qui est en cause, donc, ce sont les barreaux. Et l’OIP a tout à fait le droit de lutter pour leur suppression, d’être abolitionniste de la prison. Mais alors, son action ne devrait pas porter sur les personnes détenues et la phrase devrait être ainsi rédigée : « L’OIP agit pour le respect des droits et de la dignité de la personne humaine afin qu’elle ne soit pas enfermée comme un chien dans une cage. ». Ce qui impliquerait une action totalement différente de celle annoncée, une action radicalement opposée. Car œuvrer pour les personnes détenues ne peut, aux yeux d’un abolitionniste, que rendre plus tolérable, et donc plus pérenne, le principe même de l’enfermement qu’il combat.

Certains verront dans la confusion des messages adressés par cette campagne la preuve de la perversité de ses auteurs. Je pense qu’il faut à la fois dénoncer cette confusion et ne pas diaboliser l’OIP. Certains membres sont sans doute plus ou moins abolitionnistes, d’autres plus ou moins désireux d’améliorer les conditions de vie des détenus. Et l’image publicitaire concrétise une sorte de consensus en réunissant deux points de vue contradictoires autour d’une expression compassionnelle justifiée par l’universalité du principe de dignité de la personne. Je pense qu’il est opportun de s’interroger sur la confusion que ce principe peut générer, bien au delà de l’OIP.

Pour ma part, je n’ai jamais pris le principe de dignité de la personne comme base de réflexion sur les prisons. Je tente depuis longtemps d’y substituer celui de la « dignité de la vie sociale » que le politique impose aux détenus, comme il l’impose d’ailleurs extra-muros. Le premier se réfère à un principe universaliste et normatif que toutes les politiques seraient censées respecter sans qu’on ai jamais pu leur prescrire comment le respecter. Le second met en jeu la responsabilité politique (donc démocratique) dans l’élaboration de projets de société qui s’expriment légalement par la limitation des droits et libertés de chacun “afin de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l’ordre public et du bien-être général dans une société démocratique” (article 29 de la déclaration universelle des droits de l’homme ). Ce sont ces limitations qui dessinent les projets de sociétés et, que je sache, il n’en existe pas de modèle universel. Ils sont nécessairement locaux et temporels (séculiers). A l’intérieur de ces sociétés particulières, chacun a plus ou moins le sentiment de vivre dignement selon son vécu, sa condition sociale et sa propre subjectivité. Et bien entendu, l’élaboration de ces projets, qu’ils portent sur les prisons ou sur le monde qu’on dit « libre », requiert la participation des citoyens et non celle des donateurs. »

Philippe Pichon.

« Considérer que les prisons ont pour unique vocation, parce qu’elles gardent entre leurs murs la part pauvre, déséquilibrée, criminelle de notre société, de demeurer les lattrines de la République constitue une grave erreur. Ce n’est pas seulement parce que, paraît-il, une démocratie se juge à son aune carcérale qu’il convient de se battre. C’est tout simplement parce qu’une réalité, dont tout le monde constate le délabrement humain et matériel et qu’on ne cherche pas à améliorer, signe la faillite de l’Etat qui renonce. Je ne crois pas que le salut viendra des compassionnels professionnels mais des lucides à la fois réalistes et généreux. Une générosité qui aura d’autant plus d’impact qu’elle s’accordera avec un pragmatisme pénal qui n’aura pas peur d’assurer avec efficacité la tranquillité publique et de garantir la sécurité des citoyens. Les prisons ne doivent pas être cachées ni traitées comme de modernes léproseries. Elle font partie d’un système social et d’un dispositif d’ordre et à ce titre les reléguer sur tous les plans constitue la pire des solutions. On ne peut vouloir la répression quand elle est nécessaire et feindre d’en négliger ou d’en mépriser les conséquences.

Il n’est plus temps d’alerter, de dénoncer ou de gronder. L’OIP ne fait que cela depuis longtemps, surabondamment. Le monde n’est plus à analyser mais à transformer ou bien doit-on considérer qu”une société et l’Etat sont incapables de mener de front deux démarches contradictoires mais l’une et l’autre nécessaires: enfermer s’il le faut et rendre dignes à tous points de vue les lieux d’enfermement.

Il y a une telle constance dans cette contradiction entre l’émotion et la miséricorde affichées et le faible investissement matériel proposé qu’on est fondé à se demander si les premières ne viennent pas au secours de la médiocrité du second.

Aussi choquante que soit l’idée, je suis prêt à parier qu’on sera longtemps à déplorer si des événements ne viennent pas effecter notre bonne conscience.

Je n’arrive pas à comprendre comment, sous l’effet d’une urgence que toutes les doléances admettent, une politique immédiate ne parvienne pas à être mise en oeuvre et qui plus forte que les bureaucraties remédierait aux scandales les plus criants du monde pénitentiaire. Sans doute suis-je naïf mais l’Etat sous l’impulsion d’un Nicolas Sarkozy a donné mille exemples de son aptitude à pouvoir quand sa volonté était déterminée. La crise financière qui ébranle le monde, en France et ailleurs, a révélé la capacité de dépense de notre Etat pour éviter le pire. L’opinion publique qui, dans ce domaine sensible, fait peur aux politiques ne manquerait pas d’accepter des améliorations au service de la rigueur, une rigueur compensée par des structures ne rendant pas la prison inique.

Olivier Boitard, psychiatre des Hôpitaux.

Les trois quarts du visage et d’un tronc d’un homme derrière des barreaux, visiblement un prisonnier et ce slogan : « Si ça peut vous aider à donner, dites-vous que cet homme est un chien ».

Immédiatement surgit un malaise, même si en petits caractères l’association qui fait sa pub indique qu’ « elle n’accepte pas que des hommes et des femmes puissent être traités comme des animaux en cage ».

Ce qui n’enlève rien à la phrase de tête en gros caractères très provocante. Il existe à notre sens deux types de provocation : celles qui sont drôles (feu Desproges y excellait) et celles qui ne le sont pas (Dieudonné en est un spécialiste). Ici, c’est clairement sinistre.

Mais que veut dire cette publicité ? Une réponse m’est venue ce matin avec un patient qui abordait le thème des animaux. Il évoquait « ceux qui préfèrent l’amitié des animaux à celle des hommes ». Le public visé est probablement celui qui accorde plus d’importance à la vie d’un animal domestique qu’à celle de leur voisin et a fortiori d’un détenu. Mais qu’importe ce que l’on pense du moment que l’on donne !

L’association s’est-elle demandée ce que penseront tous ceux pour qui « chien » est particulièrement une injure et particulièrement les détenus et leurs familles de religion musulmane ? Dans « la politique de l’injure, une décennie meurtrière en Algérie » (REMMM p. 165-171). Abederrhamane MOUSSAOUI rappelle que : « Au Maghreb, socialement, chien symbolise également le degré extrême du mépris. C’est l’animal sans orgueil, ni dignité qui accepte les rôles les plus ingrats pour pouvoir se nourrir, sa nourriture étant faite de restes ».

Ne faisons-nous pas de cette photo et du texte d’accompagnement une lecture au premier degré ? Certes mais contrairement à des scénarios de petits films qui peuvent être plus élaborés, cette publicité statique donne peu de prise au  deuxième ou troisième degré…

Il existe d’autres associations d’aide aux détenus. Nous en connaissons une qui utilise avec dignité et efficacité un budget réduit… Le 15 janvier 2010.

172/73 – A MES AMI-E-S INCONNU-E- S

Comme toutes celles et tous ceux qui acceptent de s’exposer (un peu) j’ai reçu en cette année 2009 mon lot d’injures et de menaces, menaces de procès ou menaces plus expéditives. Il arrive aussi de lire, sur « la toile », au détour de tel ou tel site des choses nettement plus agréables. Aussi avais-je envie de souhaiter une excellente année 2010 à ces deux  ami-e-s inconnu-e-s, qui se reconnaîtront, auteurs des lignes qui  suivent…

Clochix. « Je me permets de vous signaler les travaux de Pierre V Tournier, chercheur au CNRS, qui publie chaque semaine Arpenter le Champ Pénal où il s’intéresse entre autres aux statistiques et à la question de la récidive. C’est une très bonne source d’information pour trouver des arguments sérieux sur ces sujets. »

Nadia. « Il nous arrive de travailler avec lui, il est source d’étayage scientifique dans ce domaine pour l’étudier de manière dépassionnée. Et surtout chose inestimable, ses travaux sont empreints d’une telle rigueur, en étant capable de s’entourer de multiples chercheurs et de récolter des données là où l’on croit que c’est impossible, qu’il est irrécupérable idéologiquement (même s’il a des opinions bien ancrées). Bonne lecture des ACP ».

Merci Clochix, merci Nadia. Vos encouragements sont bien utiles par les temps qui courent [On ne sait plus trop après quoi !]

PVT

167 – DU CÔTÉ DU PASSÉ


PARIS. Jeudi 3 décembre 2009. 14h. Jean-Lucien Sanchez soutiendra sa thèse en histoire sur « La relégation des récidivistes en Guyane française. Les relégués au bagne colonial de Saint-Jean-du-Maroni, 1887-1953. »

Membres du jury : Jean-Claude Farcy, chargé de recherche au CNRS (Université de Bourgogne), Martine Kaluszynski, chargée de recherche au CNRS (Institut d’Études Politiques de Grenoble), Isabelle Merle, chargée de recherche au CNRS (EHESS, Marseille), Gérard Noiriel, directeur d’études à l’EHESS (directeur de thèse), Marc Renneville, maître de conférences (Université de Paris-8), Jean-Claude Vimont, maître de conférences (Université de Rouen).

– Lieu : l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, 54 boulevard Raspail, salle 524.

166 – DIVERS

PARIS. Samedi 12 décembre 2009. 10h -13h Assemblée générale annuelle de l’Association française de criminologie (AFC)

Bilans financiers et moraux de l’Association seront présentés et il sera débattu de la préparation du 36ème Congrès français de Criminologie, organisé en novembre 2010 par l’AFC et l’Université de droit de Nantes sur le thème « Politiques publiques et Criminologie ».

L’Assemblée générale sera suivie d’une collation. Merci de préciser si vous serez parmi nous pour déjeuner.

– Lieu : L’Estran, 10 rue Ambroise Thomas, 75009 Paris, Métro Bonne Nouvelle ou Poissonnières.

* Contact : s.enderlin@free.fr

164 – LA CONFÉRENCE NATIONALE DE CRIMINOLOGIE


Mme Valerie Pecresse,  ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche vient de créer  une Conférence nationale de criminologie (CNC) qu’elle a placée sous la présidence de Loick M. Villerbu. Un rapport devra lui être remis en juin 2010 afin d’assurer le développement de la recherche et de l’enseignement, dans le champ criminologique, au sein des universités  françaises.

Message de Loick M. Villerbu pour ACP

Pourquoi une Conférence Nationale de Criminologie ? Pourquoi j’ai accepté d’en prendre la présidence  pour la durée de ses travaux ?

– Réponse 1 –

Le 3 février 2009, Pierre V. Tournier organisait  une journée d’étude que j’avais appelée historique, dans la News Letter du Gis CrimSo, relayée par ACP. Elle s’inscrivait dans la suite de la mission proposée par le Président de la République à Alain Bauer.  Ce dernier   avait confié la question du développement de la criminologie  à l’université à Pierre V. Tournier, incontestable porteur d’une criminologie ouverte, documentée, active, internationale. Celui-ci a su regrouper les forces disparates, nombreuses et polémiques autour d’une journée dense, dont les actes sortent en novembre (Les Editions l’Harmattan).

Nous nous sommes découverts nombreux et isolés, distribués en une multitude de références et de cloisonnements institutionnels œuvrant de façon négative à la visibilité des productions de recherches et d’enseignements, d’innovations.

Que l’environnement de cette journée ait donné lieu à polémiques est la garantie d’un espace démocratique vivant et dynamique, dès lors que des espaces scientifiques cherchent à voir le jour dans une construction politique et stratégique des enseignements et de la recherche à un haut niveau d’excellence universitaire ; celle-ci devenant à son tour le garant d’espaces toujours ouverts aux débats.

Je retiens de ces propositions du  3 février 2009 que la recherche de langue française, hexagonale ou non, européenne se définit non pas d’une criminologie référentielle mais de criminologies dont la complexité est bien autre chose que la simple adjonction d’approches disciplinaires ayant chacune leur histoire et leur territoire. Je retiens que la complexité demeure une langue à découvrir et qu’appliqué aux champs des criminologies on peut en attendre des renouvellements d’approches, de conseils stratégiques et d’avancement des savoirs scientifiques.

S’il est devenu évident qu’il y ait des criminologies en acte, masquées par une prévalence disciplinaire qui n’en faisait qu’un champ d’application, il fut aussi clair que la spécificité française se dénotait d’une absence de criminologues et que non seulement une orientation disciplinaire mais une fonction la visée professionnelle restait encore pour l’essentiel à découvrir. Dit autrement que d’une complexité redécouverte, qu’une absence de définition et d’objet pouvait essouffler, une inversion des approches institutionnelles, disciplinaires actuelles était envisageable et susceptible de produire de nouveaux champs non aprioriques, donc de faire histoire.

Au demeurant les résistances à cette nouvelle ou autre face du monde scientifique et professionnel pouvaient être identifiées dans nos histoires, dans nos approches universitaires et praticiennes. Que l’on prenne par exemple le champ de ce que nomme aujourd’hui la psychologie, ses ruptures avec la philosophie, avec la physiologie, avec la métrique… ses essais d’autonomie et ses émergences multidimensionnelles ont à chaque fois ont eu comme effet de renouveler les distributions disciplinaires et d’avoir une autre perspective de développement organisationnel. Et il en est de même dans toutes nos disciplines actuellement reconnues et datables.

L’offre, en toute lettre, faite à la CNC : « aider à prendre une position sur les modalités de création de cette discipline et sur les champs de compétence qu’elle requiert, pour débattre du contenu des enseignements, recenser ceux existant déjà, pour déterminer les débouchés possibles et définir les conditions d’encadrement du dispositif », est en soi, dans notre histoire un moment de rupture dont les effets dépendent de tous, de la volonté des uns et des autres, de leur ouverture au champ social dont l’instabilité est l’élément dynamique fondamental.

– Réponse 2 –

Il y a dix ans s’inaugurait le premier DESS de Cliniques criminologiques à Rennes 2. Il a longtemps été la seule formation en France de ce niveau  offrant à des psychologues et non psychologues une formation qualifiante de haut niveau. Auparavant existait un DU qui s’est interrompu lors de cette création.

Rennes 2 a, de fait, plus de 20 ans d’expériences en ce domaine, tant institutionnelle (et ce ne fut pas aisé) que pédagogique (en inventant un mode de fonctionnement  permettant aux institutions et aux étudiants de trouver des espaces de formations sur des temps aménagés. La démarche a donné ses fruits puisque nos étudiants ont en général une assez grande facilité à trouver des débouchés et que d’autres formations en masters se sont créées.

Ces expériences ont été soutenues et de façon déterminante par les différents présidents de Rennes 2, par le Conseil régional et la Ville de Rennes. Ce fut en 2003 la création de l’Institut de Criminologie et de Sciences Humaines puis du GIS CrimSo entre trois universités de l’Ouest et trois partenaires de l’état et du milieu privé. Les relations privilégiées avec Poitiers en font un réseau qui peut se lire comme la mise en place d’une criminopole regroupant des partenaires, scientifiques et institutionnels toutes disciplines et professions confondues, œuvrant dans les secteurs de la santé publique et du droit.

Rennes 2 – Criminologie est maintenant identifiée sur le plan national et international. Ses enseignants chercheurs peuvent désormais porter témoignages des développements réalisés.

J’ai conduit ces efforts et contribué à ces développements dans un constat initial, fondateur de cette autre donne : en conjuguant les traversées de la santé publique et des politiques criminelles, en mettant en perspectives les dispositifs relevant de la santé mentale et des espaces d’enfermement, en diligentant des recherches, travaux en psychologie, psychopathologie et psychologie institutionnelle. C’est de cette expérience anthropologique et de ces constats que sont nés les projets de développement d’une autre construction identitaire exigeant que l’on puisse prendre en compte la dimension criminologique comme dimension d’ouverture et comme dimension éthico-politique. C’est en tant que Pr. de psychologie et criminologie et Directeur de l’ICSH que j’ai été sollicité et c’est en tant que tel que j’ai répondu.

Ma position au sein de la CNC n’est rien d’autre que la continuité des perspectives engagées et avec le même objectif : être un passeur et contribuer à participer au renouvellement des espaces sociaux, à leur appropriation, aux moyens d’y accéder. Faire lien avec les opérateurs historiques des criminologies en France, ceux qui témoignent, dans leur champ disciplinaire d’une expérience dans ce domaine et qui peuvent être en relation avec les espaces internationaux en criminologie.

Loïck M. Villerbu

Références

Tournier, Pierre V., 2009, (sous la direction de) La Babel criminologique, (Actes du colloque du 3 février. L’Harmattan,

Actualité juridique, Pénal., 2009,  Dossier 249. Criminologie. Etat des lieux.  Gassin R., Du retour de la criminologie, p.249-252. Tournier PV, Genèse d’un colloque fondateur, p.253-254.Herzog-Evans M., Libres propos sur la naissance d’une/de la criminologie en France, p.254. Villerbu LM, Penser une formation en criminologie en France, Résistances et perspectives. p. 255-258., Dréan-Rivette I., La criminologie un outil de gouvernance pénale. Approche comparée France-Canada, p.258-260. Charvet D., La criminologie comme enjeu démocratique, 260-261.

Cette conférence nationale sera animée par un comité de coordination composé de 9 personnalités : Loick M. Villerbu (psycho-criminologie, Rennes 2), Alain Bauer (criminologie, CNAM, Paris), Robert Cario (droit pénal et victimologie, Pau), François Dieu (sociologie et science politique, Toulouse), Martine Herzog-Evans (droit pénal et exécution des peines, Reims), M-A Le Gueut (médecine légale), Jean-Louis Senon (psychiatrie criminelle, Poitiers), Pierre V. Tournier (socio-démographie pénale, mathématiques appliquées aux SHS, CNRS, Paris 1), plus, à titre consultatif, un représentant de l’Association  française de criminologie (AFC).

M. Loick Villerbu est professeur de psychologie à l’Université de Haute Bretagne Rennes 2, co-responsable des masters 1 et 2  «  Psycho-criminologie et victimologie », directeur  de l’Institut de criminologie et de sciences humaines, directeur  du GIS Criminologie et Société (CRIMSO).

Né en 1943 à  Guingamp (Bretagne), le professeur Villerbu a réalisé une thèse de Doctorat es lettres sur les Théories et le Test de Frustration de Saul Rosenzweig, thèse commencée à Rennes et soutenue à Nice en 1969 sous la direction du professeur Roger Mucchielli.

Thèmes de ses travaux : Dangerosité du lien sectaire. Dangerosité et Vulnérabilité en psycho-criminologie. Identification et analyse sérielle en psycho-criminologie. Temps psychique et Temps judiciaire. Femmes, Féminin et Criminalité. Meurtre d’enfant, Enfants meurtriers…


Si vous avez manqué quelques épisodes  précédents : du projet de CUC à la CNC…

10 juin 2008. – Organisation, à la Cité Saint-Martin (Paris 4ème),  d’un 1er débat public  par PVT sur  « La formation et la recherche  en matière « stratégique »  (défense, sécurité, questions pénales et criminologiques). Débat  public autour  des recommandations de la mission « Bauer ». Sous le haut patronage de  Mme  Valérie Pécresse, Ministre des Universités et de la Recherche, sous l’égide du Centre d’histoire sociale du XXe siècle, Université Paris 1. Intervenants : Frédéric Ocqueteau (CNRS), Alain Bauer, Alain Cugno (Tétra), Nicole Maestracci (magistrate), Pierre Monzani (INHES), Fabien Jobard (CESDIP) Christian Mouhanna (CESDIP), Christophe Soulez (OND), René Padieu (Tétra), et Jean-Paul Karsenty (CNRS).

2 septembre 2008. – Réunion de travail  de la mission « Bauer » au cabinet de Mme Valérie Pécresse sur le développement de la criminologie à l’Université. Pour cette réunion, PVT a préparé une note, à titre personnel, intitulée « Promouvoir l’enseignement et la recherche en criminologie à l’Université » qu’il complètera ultérieurement.

* 2 octobre 2008. – 1ère réunion « Etudier la criminologie à  l’Université »,  organisée par PVT au Centre d’histoire social du XXe siècle. Ordre du jour  a. Présentation du contexte par PVT, b. Tour de table concernant les enseignements existants dans le champ criminologique à l’université et les projets,  c. Débat autour de la note de PVT préparée pour le cabinet de Mme Pecresse, d. Perspectives. e. Projet de colloque du  3 février 2009.

5 janvier 2009. – Pétition (s) rédigée (s) par MM. Laurent Mucchielli (directeur du CESDIP) et René Lévy (directeur du GERN) contre la prétendue « nouvelle  criminologie ». Ce texte a été diffusé dans au moins 3 versions différentes. Il reprend nombre d’arguments du texte de MM Philippe Robert (fondateur du CESDIP et du GERN) et René Lévy (alors directeur du CESDIP), mis en ligne sur le site du sénateur Jean-Pierre Michel, en 2006, contre « l’appel  des 115 « Criminalité, délinquance, justice : connaître pour agir ».

* 15 janvier 2009 – 2ème rencontre nationale « Etudier la criminologie à  l’Université », organisée par PVT. Ordre du jour :  a. Point d’information sur la préparation du colloque du mardi 3 février 2009  « Criminologie : formation et recherche.  Sortir de l’exception française ? ».

b. Débat 1. -Faut-il  demander la création d’une section « Criminologie » au sein du Conseil National des Universités (CNU) ?

c. Débat 2. – A propos de la pétition de Mucchielli-Lévy contre la criminologie.

d. Débat 3. – A propos de la création d’une chaire de criminologie appliquée au CNAM  dont le 1er titulaire serait M. Alain Bauer.

e. Débat 4. – Proposition de PVT de créer une Conférence universitaire de criminologie (permanente)   [sur le modèle de la « Conférence universitaire de démographie et d’études des populations »]. Cette organisation savante (légère) aurait vocation à rassembler toutes celles et tous ceux qui ont une activité d’enseignement  dans le champ criminologique afin de débattre des questions pédagogiques, épistémologiques, déontologiques et de pratiques de la recherche dans le champ.

* 3 février 2009. – Colloque international organisé par PVT, au siège du CNRS, sur « Criminologie : formation et recherche. Sortir de l’exception française ? » sous l’égide de l’Université Paris 1, Centre d’histoire sociale du XXe siècle, sous la supervision d’un comité  scientifique de 35 membres,  en présence de 200 personnes. Actes à Paraître chez l’Harmattan.

* 17 mars 2009. – Communiqué de l’Association française de criminologie (AFC) annonçant l’organisation d’une réunion publique le 28 mars 2009 en vue de la mise en place, à la rentrée académique prochaine, de la « Conférence (permanente) universitaire de criminologie » (CUC), proposée par PVT.  [N’ayant pas été convié aux dernières réunions organisées à ce sujet  par l’AFC, je ne sais pas où en est ce projet de CUC].

* 6 novembre 2009. – Mise  en place de la  Conférence nationale de criminologie (CNC), par Mme Valérie Pécresse.

Source : Pierre V. Tournier, Mensonges d’un matin d’hiver. A propos du colloque sur l’enseignement et la recherche en criminologie du 3 février 2009, au siège du CNRS. Archives, Université Paris 1. Panthéon Sorbonne, Centre d’histoire sociale du XXe siècle, 147 pages

* Ce rapport peut vous être envoyé, par courriel, sur simple demande.

ACP – Paris, le 17 octobre 2009 – N°161

Attendez-vous à trouver …

01. Loi pénitentiaire. Une loi de consensus pour le Sénat, mais pas pour

l’Assemblée nationale

02. Les comptes du lundi : Sanctions pénales prononcées en 2007, 2ème partie

A quoi condamne-t-on  en 2007 ?

03. Faits d’aujourd’hui : « Foules incompatibles »

04. Le kiosque. Rapports, articles, etc.

05. Le kiosque. Des nouvelles du site de Philippe Zoummeroff

06. Du côté du passé : « Polices et empires coloniaux 18ème 20ème » (GERN-CESDIP)

07. OPALE : Les cellules de dégrisement (VI)

Délits  et crimes sexuels.  Que faire ?

08. De la mal nommée castration chimique (SOCAPSYLEG)

09. Communiqué de l’ARTAAS

10. La prison  vue de l’avenue Montaigne

11. « La relégation des récidivistes en Guyane française »

12. « Bad boys cellule 425″

13. Courriels des lecteurs

14.  Dans la cité.

Militances

15. Atelier  philosophique

16. Du côté des radicaux : « Ami entends-tu … »

17. Du côté des radicaux : Octobre à Claris

18. Publication

International

19. Montréal : Prévention de la criminalité dans le monde

20. Conseil de l’Europe

21. Union européenne

22. International Centre for Prison Studies (Londres)

155/56 – TENTATIVE DE SUICIDE Á LA PJJ


Communiqué du SNPES-PJJ FSU

17 Septembre 2009 Tentative de suicide de la  directrice départementale de la Protection judiciaire de la Jeunesse de Paris

Autoritarisme, Maltraitance des Personnels, Souffrance Professionnelle. Ça suffit ! Nous avons appris la tentative de suicide par défenestration de la Directrice départementale de Paris survenue sur son lieu de travail au moment du premier collège de direction de l’année, le mardi 15 septembre 2009, quelques jours après une réunion qui s’est tenue à la Direction Interrégionale Ile de France. Cet événement arrive dans un contexte de restructuration des services. Ce passage à l’acte d’une extrême violence, intervient dans un climat particulièrement oppressant. Il témoigne d’une brutalité institutionnelle subie par tous les professionnels de la PJJ sans précédent à tous les échelons. Au nom des impératifs dictés par la RGPP, le Projet Stratégique National et de la  LOLF, l’approche strictement comptable des missions de la Protection Judiciaire de la Jeunesse et des personnels nécessaires à la mise en œuvre des orientations,  déshumanise totalement les relations entre les professionnels, et dégrade profondément l’action éducative vis-à-vis des mineurs pris en charge.  Sur les terrains comme dans tous les services, les personnels, qui prennent en charges les jeunes, sont de plus en plus isolés dans leur travail et voient leurs savoirs professionnels de moins en moins reconnus. Ils subissent des pressions permanentes insupportables pour obtempérer aux injonctions, répondre aux objectifs, augmenter la charge de travail qui génèrent stress et angoisses. C’est ce genre de méthodes utilisées à Renault et France Télécom qui ont déclenché une succession d’actes dramatiques.

Les personnels de la région Ile de France ont décidé d’un rassemblement à la Direction régionale le Vendredi 18 septembre 2009 à 17 heures pour manifester leur émotion et faire entendre leurs exigences.

Face à la gravité de la situation, le SNPES-PJJ FSU syndicat majoritaire à la Protection Judiciaire de la jeunesse va interpeller solennellement  Mme Michelle Alliot-Marie, Garde des Sceaux, Monsieur Cabourdin, Directeur de la PJJ, afin qu’ils nous entendent et suspendent la mise en place des orientations actuelles, le démantèlement à marche forcée des services, la mise au pas des personnels et les pressions à tous les niveaux de notre institution. Le Bureau National.